Главная Культура Рассказали о народных промыслах
26.01.2013
Просмотров: 1367, комментариев: 1

Рассказали о народных промыслах

Муниципальный конкурс электронных презентаций «Народные промыслы родного края» состоялся 18 января. Участие в нем приняли десять учащихся шестых и седьмых классов из различных школ городского округа. И хотя тема была одна, к ее освещению дети подошли по-разному. Одни рассказали обо всех промыслах нижегородчины. Другие, отдав предпочтение одному ремеслу, например, шахунскому ткачеству или хохломской росписи, детально показали историю его возникновения, развития и этапов производства оригинальной продукции. Ценно то, что во время знакомства школьники и изучали родной край, и общались с людьми, которые не только владеют уникальными ремеслами, но и развивают их.
Были среди участников конкурса и такие, кто всю свою работу решил посвятить местным умельцам. Дети провели исследование: встретились с мастерами, собрали материал о них и подготовили тексты, фото и видеосопровождение.
С большим интересом воспринимались презентации, когда школьники читали наизусть поэтическе произведения. Уместными в данном формате оказались песни, музыка и фрагменты фильмов.
 Так же, как и способ подачи материала, уровень подготовки устных выступлений юных ораторов отличался. Кто-то волновался, что вполне простительно школьникам такого возраста. Были и такие, кто к поставленной задаче отнесся чисто формально. Но большинство участников говорили лаконично и грамотно. Учитывало жюри и артистизм школьников, в том числе эмоциональность, легкость и свободу в изложении текста. Предъявлялись требования и к дизайну презентации. Ученица Шахунской гимназии имени А.С.Пушкина Анастасия Кудрявцева (на снимке) сделала акцент на истории ее семьи, рассказав об увлечении своей тети, О.Н.Веселовой, которая занимается изготовлением поделок из лозы и бересты. Этой школьнице и было присуждено первое место. Второе заняли ее одноклассница Маргарита Смирнова и ученица Лужайской основной школы Ксения Тихомирова. Третьими стали Дарья Смирнова (Лужайская основная школа), Татьяна Кошкина (школа №2) и Маргарита Кузнецова (Черновская основная школа). 
За подготовку работы с элементами исследования первое место присудили Евгении Крупиной (Верховская основная школа), второе – Екатерине Спиридоновой (Хмелевицкая средняя школа).

Ольга Зиновьева

Комментарии

НАРОДНЫЕ ПРОМЫСЛЫ И РЕМЁСЛА ШАХУНСКОГО РАЙОНА. ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

I. Ремесленные навыки в повседневной крестьянской практике
1.Умение обрабатывать и перерабатывать продукцию деревенского хозяйства и промыслов (охоты и рыболовства, например) это естественный процесс крестьян-ской хозяйственно-производственной деятельности.
Ремесло в этом процессе проявляется в мастерстве обработки производст-венного сырья. Можно сказать, что все основные работы из домашних хозяй-ственных ремесел мог выполнить любой крестьянин.

2. Но не каждый мог овладеть ремеслом в совершенстве. Например, каж-дый крестьянин мог запрячь лошадь, но не каждый умел сшить хомут, со-гнуть колесо, изготовить телегу, тарантас, кошёвку, пролётку.

3. Появились мастера, которые специализировались на том или ином виде ремесленного производства. Распределялись они по определённым группам деревень.

4. Ремёсла выделились в самостоятельную отрасль кустарных промыслов.

II. Особенности взаимодействия администрации с домашними ремёслами

Особенностью деревенских ремёсел является то, что они были сезонными и мастера работали на заказ. В этой особенности сельских ремёсел, кстати, во многом заключаются конфликты и недоразумения в отношениях мужиков с представителями органов власти. В разрешении этих конфликтов и состоит тайна сохранения и развития домашних ремёсел и народных промыслов.

1. В 1898 году департамент земледелия разработал Устав кооперации, предостав-лявший правовое равенство участия всем сословиям в организации кооперативов. К 1907-1908 годам в районе возникли мукомольные, смолокуренные, по обжи-гу угля и поташа небольшие (с обработкой до 150 кубометров осмола за се-зон) артели (сб. ”Родная сторона”, стр. 35). На реке Малая Какша было по-строено 17 мельниц, по речке Шара – 9 мельниц, по речке Свеча 4 мельни-цы. Кроме того, пишет летописец, “ветер вращал десятки ветряков” (В.Логинов. “Наш край в рассказах и беседах”. 1956-66).

2. Кроме того, на строительство, оборудование и содержание 30 водяных и десят-ков ветряных мельниц, смолокуренных, поташных и кирпичных предприятий го-сударство не потратило ни копейки бюджетных средств. То есть домашние ре-месла – самый выгодный для государства выход в деле всеобщей занятости населения.

3. А потому невмешательство в процесс хозяйственно-предпринимательской деятельности это надёжный способ стабильного развития ремесел. Важную роль в процессе развития ремесленного производства играет система государст-венной поддержки и льгот. Например, система налогообложения

III. Система налогообложения.
1.До 1905 года крестьяне считались временнообязанными и вносили выкупные платежи. В летописи крестьянина д.Б.Матвеево (Мешково) Сергея Григорьеви-ча Коломалова (1859-1944) имеются записи ежедневных расходов и доходов се-мьи с 1879 по 1917 год. В записях упоминаются: выкупные платежи, государст-венный поземельный налог, уездный земский сбор, волостной земский сбор (шэм-оф 4104)

2. С 1907 года в окладном листе указываются только норма Государственно-го поземельного налога и сумма Земских сборов. Выкупные платежи за зем-лю отменены.

3. Во всех ежедневных многогодовых записях крестьянина Коломарова С.Г. нет ни одного упоминания о налоговой инспекции, налоговой полиции, су-дебных исполнителях и каких-либо других карательных органах.

Государство не мешало крестьянину заниматься своим хозяйством, перера-батывать хозяйственную продукцию, продавать. Ни подоходного налога, ни налога на прибыль, ни налога на НДС, ни отчислений на содержание дорог, транспорта, полиции, ни налогов на корову, на свиней, на овец, на куриц, на яблони, на кусты плодово-ягодные, ни обязательств на поставку молока государству, мяса, яиц, шерсти – ничего не брали даже в войну.

4. В записях 1916 года упоминаются два обязательных платежа: Государст-венный поземельный налог и Земский сбор

IV. Временные особенности развития ремёсел в районе

1. 1917 – 1940 годы.
В 20-е годы возникают кооперированные ремесленные производства
В 1921 году, по договору с Ветлужским химлесправлением, в Хмелевицах воз-никла смолокуренная артель из 10 человек.
В 1925 году была организована мельнично-сельскохозяйственная артель.
В 1927 году на артельных основах было организовано кирпичное производство в селе Хмелевицы. В этом же году артель обеспечила своим кирпичом постройку здания средней школы в Хмелевицах. Как пишет один из организаторов артели В.П.Логинов, артели продолжали свою деятельность до сплошной коллективиза-ции 1931 года.



2. 1960-1970 годы
Из домашних ремесел продолжали существовать ткачество, изготовление бондарных изделий, катаульное ремесло – в основном на удовлетворение домаш-них нужд. Неофициально, конечно, заказывали и валенки скатать, и сапоги сшить, и кадушку сделать, но все это было вроде бы как незаконно и наказуе-мо по закону о тунеядстве
Так, например, по закону о тунеядстве неоднократно наказывали Любимова Бори-са Васильевича (1931), с. Андрианово - катал валенки, шляпы, плащи (типа бур-ки), плетение из лозы; Шепелева Николая Ивановича (1957).

Шепелев плел пестеры, делал кадушки. Кадушку я у него купил. Хотел еще одну заказать, он сказал, что больше не делает: «налоговая начислила налог такой, будто у меня производство кадушек».
Жуков В.В. В 1970-е годы по договору с канифольно-экстракционным заводом до-бывал серу для предприятия. Преследовали по закону о тунеядстве. В 1980-е годы выращивал кроликов на мясо, шкурки выделывал, дочь шила шапки, которые про-давали на базаре. Вызвали в налоговую и заявили: выращивание кроликов это один вид производства, выделка шкур – другой вид производства, пошив шапок еще один вид, а торговля на базаре – особый вид предпринимательской деятельно-сти (это уже в 1980-е годы). На всё надо брать патент и платить налоги. Тоже бросил этот хозяйственный добавок к столу обеденному.

Мастера боятся налоговой инспекции как пережитка карательного органа периода диктатуры.
На вопрос, что было утеряно в эти годы, можно ответить кратко: было утеряно уважение к семье как производительной ячейке общества.

3. 1985 – 1990 годы
1. Начало перестройки ознаменовалось поначалу небывалым взлетом твор-ческой активности населения района. Рукавицы и пластиковые пакеты, хала-ты и картинки-наклейки, мягкая мебель и литье из пластмассы, двери и ра-мы, пиломатериалы, декоративные плинтуса и штапики, древесный уголь, гвозди, блоки, декоративные металлические решетки и сетки – далеко не полный перечень товаров и услуг, которые выпускали и оказывали много-численные кооперативы района (сб. ”Родная сторона”).
Общий объем работ и услуг составил тогда около 18 миллионов, еще тех, полновесных рублей, а заработная плата кооператоров была 1,5 – 2 тысячи руб-лей в месяц, это когда работник госпредприятия “получал” 200–300 рублей в ме-сяц (там же)

2. Кооперативы были связаны деловыми связями со всеми регионами то-гдашнего Советского Союза и зарубежья – от Прибалтки и Закавказья до Средней Азии и Востока, от Монголии и Китая до Польши и Финляндии. Достаточно ска-зать, что Финляндия, страна традиционно высокоразвитой культуры обработки древесины, размещала свои заказы в наш Шахунский кооператив “Вариант”.
Не развалился бы и Советский Союз, если бы кооперативы свободно развивались. Об этом хорошо сказала Прунскине, премьер-министр Латвии (может, Литвы), на сессии Верховного Совета осенью 1990 года. Предложила она Горбачёву заключить новый союзный договор на экономических осно-вах. Михаил Сергеевич резко ответил ей: «Этого никогда не будет!». Встали Прибалтийцы и ушли из зала. За ними – Кавказ, Украина, Азия. По телевизору прямая трансляция была, хорошо было видно, как Союз разваливался от глупо-сти партийного вождизма. До Беловежской пущи тогда еще далеко было.

Союз развалился от патологической ненависти к крестьянину и властолю-бия правящей партии, которая и сейчас властвует, рассыпавшись на мелкие группировки под общей кличкой так называемых демократов.

3. В районе были открыты десятки семейных частных предприятий (ИСЧП), которые, по сути, являлись лучшей формой организации кустарных ре-месел.
4. Начавшееся было бурное развитие и возрождение промыслов и на-родных ремёсел остановили и уничтожили Закон Верховного Совета СССР “О налогообложении прибыли” 1991 года, который установил для кооператоров уровень заработной платы в 412 рублей, а все, что свыше, подвергалось обложе-нию налогом в 200% , принятый в 1994 году “Гражданский Кодекс РФ”, кото-рый аннулировал статус Семейных предприятий и вал отчетности, невыноси-мый для малых предприятий и семейного производства (подоходный налог, налог на прибыль, на добавленную стоимость – НДС, на милицию, на дороги, на транспортные средства, на развитие территории и другие, то есть процентов 60-70 от дохода уходило на выплаты). Деньги сначала потекли в бюджет рекой, потом ручейком, а потом и вовсе иссякли эти потоки (сб. Родная сторона»); одна из ос-новных причин обнищания деревни – отраслевой монополизм

V. В начале XXI века отмечается оживление предпринимательской дея-тельности. Отличительной особенностью этого периода является рост про-фессионального мастерства местных умельцев

VI. Для поддержки кустарного производства и домашнего ремесла необходимо принять меры на укрепление семьи как производительной ячейки общества, ввести облегченное налогообложение по реальному доходу (единый и един-ственный подоходный налог), установить до предела упрощенную отчет-ность, определить категории и статус первичного производителя, продающе-го продукцию своего собственного хозяйства или семейного производства как беспатентных и налогонеоблагаемых занятий. Никаких капитальных го-сударственных инвестиций для развития семейного предпринимательства и кустарных народных промыслов не требуется.

VII. Что бы я сделал практически для массового развития домашних ремё-сел и народных промыслов.

1. Пособия выдавать надо не на производство детей, а на обустройство дере-венского (крестьянского, фермерского, коллективного или общинного – не важно) хозяйства. Надежнее всего субсидировать и дотировать общины родст-венные, чтобы они сразу строили деревню, постепенно расселяясь по ныне суще-ствующим пустошам. Такая община легче справится с хозяйственными и быто-выми трудностями, сможет быстро и эффективно дать отпор заезжим вымогате-лям и «оккупантам».

2. Освободить деревню и все виды сельхозпроизводства от каких-либо нало-гов (кроме подоходного, наверное, если нельзя без этого)

3. Все виды домашних ремесел и народных промыслов освободить вообще от всех налогов, включая и подоходный.

4. Кроме достаточного для обустройства пособия, государство обязуется без-возмездно дотировать сельскохозяйственное производство

5. Развивать сеть торговых, закупочных и производственных кооперативов на селе

6 вернуть в Гражданский Кодекс статьи о ИСЧП и о кооперативах (как это было в 1980--х годах)

7. На территории проживания коренного населения (в России это русские, украинцы, белорусы, татары, марийцы, удмурты, башкиры, коми, буряты, якуты и т.д.) его представителям принадлежит преимущественное (вернее, единственное) право на получение перечисленных льгот и пособий

8. При этом льготные права коренного населения не ограничиваются узко национальными территориями–все коренные жители России имеют равные права и доли наделов и пособий, независимо от территории (или республи-ки) проживания.

9. Иностранные граждане и лица с двойным гражданством (в том числе и из коренных национальностей) не имеют права на подобные пособия и дотации. Кроме того, лица с двойным гражданством не имеют права занимать госу-дарственные должности и баллотироваться в государственные органы вла-сти и управления.

19 февраля 2014 г Олег Козырев, г. Шахунья в Яндексе: олег козырев шахунья

Полностью материал в Презентации http://yadi.sk/d/YiOcphJkJjNty

олег козырев
03.03.2014, 18:01

Оставить комментарий

Архив новостей

понвтрсрдчетпятсубвск
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
       
ИНН: 5204000590
ОГРН: 1025200939763